根據中國旅遊研究院對全國60個樣本城市展開的《中國大陸居民出遊意願調查》，北京副 2016年全年第三季度居民出遊意願最高，達到83.02%。

也有國外背景學者的衝擊，中心猶太人進入大學，如加州伯克利分院等。四是智庫與政府緊密配合，大文化為國家戰略和政策的製定提供和儲備了思想基礎，大文化如1947年美國智庫外交關係協會主辦的《外交事務》主動出擊，發表了時任美國駐蘇聯代辦喬治o凱南《蘇聯的行為根源》一文，提出“遏製”蘇聯的主張，成為美國冷戰時期“遏製戰略”的思想基礎。

智庫的結構及發展模式均是和所在國的政治、建築將經濟、社會狀況息息相關的，並無一定模式。智庫按照不同的屬性有不同的分類，於周不同智庫的組織結構、於周管理、運作方式、研究項目的設定及資金來源，影響公共政策的途徑和方法等各個方麵存在很大差異。一般來講，下午開智庫具有的共同特征或規定性，下午開即公共政策研究和決策谘詢機構，是決策體製的外腦，是現代公共決策的重要環節和組成部分，是國家軟實力的重要組成部分，為公共決策提供思想和行動方案，影響政府政策的製定，評估政府運作效率，傳播社會知識，引導公眾輿論和社會走向，在現代國家決策中發揮強大作用。2.3 何為“中國特色新型智庫”是需要深入認識和全麵闡釋的重要問題科學回答“中國特色新型智庫”是什麽，北京副涉及到中國智庫往哪裏走的問題，北京副涉及到深化智庫製度改革問題。2.3.1 中國特色新型智庫“特在哪裏”中國特色新型智庫最大的特征，中心就是堅持黨管智庫。

中國特色新型智庫建設立足於中國國情，大文化與西方智庫相比有其不同，大文化“特色”在於，黨是中國特色社會主義事業的領導核心，智庫在黨的領導下，堅持中國特色社會主義道路，官方智庫和民間智庫多元主體共存共發展，同時鼓勵各類智庫間開展競爭，為黨和政府、社會提供公共政策研究和決策谘詢、政策解讀、決策方案評估等服務。如果是中國智庫不為中國共產黨服務，建築將那麽這樣的智庫是不需要的。中國特色新型智庫建設立足於中國國情，於周與西方智庫相比有其不同，於周“特色”在於，黨是中國特色社會主義事業的領導核心，智庫在黨的領導下，堅持中國特色社會主義道路，官方智庫和民間智庫多元主體共存共發展，同時鼓勵各類智庫間開展競爭，為黨和政府、社會提供公共政策研究和決策谘詢、政策解讀、決策方案評估等服務。

如果是中國智庫不為中國共產黨服務，下午開那麽這樣的智庫是不需要的。所以說，北京副我們建設中國特色新型智庫，必須旗幟鮮明地堅持中國共產黨領導，必須圍繞著黨和政府的決策中心，服務於黨和政府決策的大局。概括起來，中心中國特色新型智庫“特在哪裏”，主要有以下幾點：一是要堅持中國共產黨領導，堅持正確的政治方向。二是必須服務決策為導向，大文化堅持圍繞大局，服務中心工作。

三是堅持科學精神、求真務實，鼓勵大膽探索。四是官方智庫與社會智庫共同發展。

2015年11月9日，習近平總書記主持召開中央全麵深化改革領導小組第十八次會議，審議通過了《國家高端智庫建設試點工作方案》，此後，國家高端智庫建設試點工作會議確定首批25家國家高端智庫建設試點單位，其中有不少就是社會智庫。四是堅持改革創新，積極引導各類智庫規範有序發展。2.3.2 中國特色新型智庫“新在何處”當前，隨著形勢發展，智庫建設跟不上、不適應的問題也越來越突出，主要表現在：智庫的重要地位沒有受到普遍重視。缺乏高質量謀劃研判和切實管用的研究谘詢成果，與決策者缺乏互動反饋機製。

缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質量智庫。缺乏智庫建設整體規劃，資源配置不夠科學。智庫的深層次問題，正揭示了中國特色新型智庫“新在何處”的方向。智庫有針對性地破舊立新，轉型發展，“新型”便展現在眼前，主要表現在以下十個方麵：一是從智囊走向智庫。

二是從傳統智庫向現代智庫轉型，在公共決策中將智庫納入其體係之中，成為不可缺少的一環。三是從智庫理念走向規範化、法治化建設。

四是多主體，從單一主體向多元主體轉變，包括社會智庫這一新主體。五是多領域，從主要以經濟政策研究為主的較為單一的領域轉向經濟、政治、社會、外交、軍事全方位多領域發展。

六是多功能，從單一政策研究功能向智庫政策研究、解讀、評估等多功能轉變。七是確立適合於智庫科學運行的新體製，鼓勵和支持民間智庫健康發展，推動體製內和體製外共同發展。八是從一般重視向國家治理組成部分轉變。九是推進智庫開放性、國際化建設，在“互聯網+”的新時代，從封閉向建設國際化智庫轉變，從國內研究向國際化研究、“二軌外交”轉變，爭奪國際話語權。十是組織形式從碎片化向智庫間協同化、智庫聯合體方向發展轉變。2.4 智庫“獨立性”“非政黨化”是偽問題智庫建設中，一些人別有用心地鼓吹智庫的“獨立性”“非政黨化”問題。

在這裏要區分其政治獨立性、學術獨立性、思想獨立性、研究獨立性。我們對於智庫的學術、思想、研究獨立性不持反對意見，曆來倡導“研究無禁區，對外宣傳有紀律”，而對智庫的政治獨立性持反對意見，主要是針對一些人借此妄圖否定中國智庫建設中的“黨管智庫”原則。

實際上，如果我們稍為放眼世界，有一點全球視野，就能看到所謂的國外智庫“獨立性”“非政黨化”也絕不是非政黨化的獨立的。布魯金斯學會與民主黨沒有關係嗎？布魯金斯學會與民主黨關係密切，許多重要成員係民主黨人，為民主黨政府出謀劃策，儲備和提供人才，從杜魯門總統以來的曆屆民主黨政府都起用該學會人員充任要職，故又有“民主黨流亡政府”之稱。

智庫自稱“高質量、獨立性、影響力”，實際上他們與政黨、政府、軍隊的關係複雜得多。研究人員進行政策研究曆來要求獨立思考，要求客觀公正、實事求是做好調查研究，提交報告，為決策者提供有價值、有操作性的意見和建議，這樣才能為自己贏得下一次遞交報告的機會。

否則，智庫影響決策的功能就不能得到很好的發揮。高質量的智庫報告一定是在堅持中國共產黨領導的前提進行下進行獨立研究。現在決策者對各方的意見都很重視，筆者曾接觸過一些縣委書記，並向他們了解他們如何做決策，如何聽取意見及聽取意見的渠道是什麽，如何對待不同的意見，如何統籌、協調、融合等。可以發現，縣委書記在作決策時，也希望能夠聽取各方高質量的意見，製定出全麵的、科學的、有效的決策方案。

2.5 全麵認識和履行智庫的各項功能為什麽強調要全麵認識和履行智庫各項功能，這事關現代智庫健康發展的問題。當前，一些人對智庫多功能不理解，甚至有非議。

傳統智庫如黨委政府研究室、發展研究中心等，過去的職能主要是開展政策研究和決策谘詢，現在進行智庫建設，傳統的職能就遠遠不夠了。兩辦《意見》將智庫功能界定為“谘政建言、理論創新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能”等，這與本文前述智庫規定性一致。

智庫是公共政策研究和決策谘詢機構，是現代公共決策的重要環節和組成部分，在整個公共決策係統中發揮作用，包括在政策議題設定、政策谘詢、政策研究、政策執行、政策實施、事前事中事後政策評估，還有政策修訂、廢止、終止等環節都發揮作用，而政策研究隻是其中一個環節。所以，進行智庫建設要從公共決策體係去理解，這樣才能夠找到智庫自己的位置。

比如，開展政策評估能夠不斷完善政策，所以政策製定過程需要有一個評估環節。去年筆者對北京市科技進步政策進行評估，評估發現了許多問題，包括國外人才在北京的居留問題等，促進了相關方麵政策的完善。當前，大家對於智庫功能有不少誤解，比如有人把政策解讀貶為“唱讚歌”“傳聲筒”，認為做政策評估是分外之事等。一些所謂的大專家，根本不屑於做政策解讀，在他們看來那就是傳聲筒。

這隻能說明這些所謂“大專家”僵化，還沉溺在狹小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。智庫進行政策研究就是為了服務決策、影響決策、讓大家都了解政策、使政策落地。

在進行政策研究的同時，也必須做好政策解讀、政策評估，通過一定的渠道將研究成果宣傳出去，讓決策者和普通百姓都能理解，這樣更有助於政策的製定和實行。隻有政策落地了，研究才能發揮其功效。

全麵認識智庫功能，有利於全麵自覺落實智庫功能，包括組織機構設置的相匹配。原來傳統智庫隻有政策研究這一個環節，現在涉及到多功能，那麽智庫組織就需要從智庫全功能的要求去匹配。